Grenzenlos gesund

Wenn die meisten Krankheiten global verbreitet sind, umfasst Global Health dann alle Bereiche der Medizin – oder wie lässt sich das Konzept eingrenzen?

Kampmann Wenn man über Gesundheit oder Krankheit nachdenkt, denkt man zunächst an Einzelpersonen und das persönliche Wohlergehen. Dehnen wir das auf den Umkreis der Familie oder eine Gemeinschaft aus, sind wir bei Public Health, also öffentlicher Gesundheit. Das Forschungsfeld Global Health schaut auf den größeren Lebensraum, in dem wir uns alle befinden. Es umfasst nicht nur Krankheiten, sondern auch Gesundheitssysteme und sozioökonomische Determinanten für ein gesundes Leben: Wenn man zum Beispiel keine Krankenversicherung hat und keinen Zugang zu medizinischer Versorgung, ist das zwar ein persönliches Problem, aber auch ein öffentliches und ein globales. Denn die Gesundheitsversorgung ist nicht für alle Menschen gleich zugänglich und in ärmeren Ländern eher unzureichend, woraus Spannungen entstehen. Der persönliche Zugang zur Gesundheitsversorgung hat also immer auch eine sozioökonomische und politische Dimension.

Pries Global Health wird oft noch mit der Sichtweise der Kolonialzeit als Tropenmedizin missverstanden, also als eine Spezialmedizin für bestimmte Erkrankungen des globalen Südens. Das greift aber zu kurz. Global Health ist heute eher Health Globally, also Gesundheit für alle, überall auf der Welt. Die Versorgung mit Medikamenten gegen Herzinsuffizienz ist überall relevant. Sie kann aber sehr unterschiedlich sein, weil die Gesundheitssysteme und Lebensbedingungen zwischen und innerhalb von Ländern sehr verschieden sind. Global Health ist der Versuch, überall eine Gesundheitsversorgung zu gewährleisten, die ähnlichen Qualitätsstandards entspricht, sich aber an lokale Bedingungen anpasst.

Wie könnte so ein lokal angepasstes Global-Health-Projekt aussehen?

Kampmann Ein Beispiel ist der Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs. Wenn man den regelmäßig an Teenager austeilt, dann tritt diese Krebsart fast nicht mehr auf. In wohlhabenden Ländern gibt es eine regelmäßige Vorsorge, aber in vielen ärmeren Ländern nicht. Dort stirbt eine Vielzahl von Frauen daran. Wenn man dort ein Impfprogramm aufsetzt, muss man sich fragen, ob man es mit einer Diagnostik kombinieren kann, die auch jenen Personen, die nicht geimpft werden können, weil sie zu alt sind, eine Perspektive anbietet, die sie hier bei uns auch hätten. Ein anderes Beispiel ist die Bereitstellung von Selbsttests für HIV. Die Infektionskrankheit ist weiterhin mit einem großen Stigma belegt, viele Betroffene vermeiden daher öffentliche Gesundheitszentren und bevorzugen eigene Diagnostik. 

Pries Während der COVID-19-Pandemie kam die Frage auf, wie man mit Verstorbenen umgeht und wie das in die jeweilige Kultur hineinpasst. Wenn man da einfach eine One-size-fits-all-Lösung vorschreibt, mag das auf den ersten Blick wissenschaftlich korrekt sein, aber es kann kulturell und menschlich große Probleme verursachen. In bestimmten Kulturen erfordern die Bestattungsriten einen persönlichen Kontakt mit dem Leichnam vor dem Tod. Man kann Gesundheit nicht mit den simplen Regeln der Medizin gleichsetzen. Die Medizin gibt vor, was wünschenswert ist, aber Gesundheit erfordert die Einbettung in das soziale Umfeld. Gerade während der COVID-19-Pandemie sind hier Fehler gemacht worden, die das Vertrauen in die Medizin langfristig verringert haben. 

In Berlin gibt es seit 2023 das Charité Center for Global Health – welchen Fragen widmet es sich?

Kampmann Das Center bringt Forschende zusammen, die sich mit Konzepten von Global Health auseinandersetzen und sich auf spezifische Arbeitsbereiche spezialisiert haben – etwa Infektionskrankheiten, Frauengesundheit, mentale Gesundheit sowie Methoden der Modellierung, digitale Hilfsmittel im Gesundheitswesen oder qualitative und quantitative Ansätze in der Forschung. Damit ist ein Ökosystem entstanden, in dem Arbeitsgruppen inhaltlich und methodisch voneinander lernen und für interdisziplinäre Projekte und internationale Kooperationen zusammenkommen. 

Pries Rudolf Virchow hatte bereits erkannt, dass Gesundheit nicht nur medizinisch, sondern auch politisch gefördert werden muss, zum Beispiel durch die Verbesserung der Lebensbedingungen. Genauso hat die Charité verstanden, dass Gesundheit und Wohlstand für die deutsche Bevölkerung nicht nur in Deutschland, sondern auch durch globale Partnerschaften gesichert werden muss. Hier spielt das Center eine zentrale Rolle als Akteur, Kristallisationspunkt und Ideengeber.

Wie gut ist Berlin in der Global-Health-Forschung aufgestellt?

Kampmann Die Berlin University Alliance (BUA) als Zusammenschluss der drei Berliner Universitäten und der Charité hat Global Health 2019 zu einem Schwerpunktthema
gemacht. Seither wurden viele interdisziplinäre Forschungsprojekte gefördert, die den medizinischen mit einem sozialwissenschaftlichen Blick verbinden. Wichtig ist zudem der WHO Hub for Pandemic and Epidemic Intelligence, eine Zweigstelle der Weltgesundheitsorganisation in Berlin, sowie das Robert Koch-Institut. Gemeinsam bieten wir Trainingsmöglichkeiten im neuen PhD-Programm Global Health sowie den Austausch mit Kolleg:innen aus dem globalen Süden. Für mich war immer klar, dass ich Global-Health-Forschung innerhalb Deutschlands nur in Berlin betreiben werde, denn hier sind wir sowohl wissenschaftlich als auch mit der Nähe zur Politik sehr gut aufgestellt.

Wie stehen da die Chancen für vertrauensvolle Partnerschaften?

Pries Ich glaube, wir haben daraus gelernt, und im Kontakt  mit Afrika höre ich, dass die Menschen vor Ort durchaus verstehen, dass wir in Europa auch große Probleme in den COVID-19-Zeiten hatten. Mit dem Internationalen Pandemieabkommen ist es gelungen, Gegensätze zwischen Ländern des Nordens und des Südens partiell zu überwinden, um den nächsten Schritt gemeinsam zu gehen. Gerade aus Afrika wird sehr positiv auf Europa und Deutschland geschaut und man wünscht sich mehr Aktivität von unserer Seite. Das passt auch zur Rolle, die Global Health für Deutschland politisch und wirtschaftlich spielen könnte – wenn man die Chancen ergreift. 

Kampmann Afrika hat sich mittlerweile in vielen Bereichen aber auch unabhängige, eigene Ziele gesetzt. Beispiele dafür sind Organisationen wie die African Union, die Africa-CDC (Africa Centres for Disease Control and Prevention) und die African Research Universities Alliance (ARUA).

Derzeit wird das globale Gesundheitssystem offensiv infrage gestellt. Wohin steuert es?

Pries Es ist völlig klar, dass die globale Gesundheitsarchitektur erschüttert ist und neu aufgebaut werden muss. Die Grundfesten für diese Struktur wurden nach dem Zweiten Weltkrieg und teilweise schon nach dem Ersten Weltkrieg mit der Überzeugung errichtet, dass man auf dieser Welt nur dann eine sichere Zukunft haben kann, wenn man multilaterale Regeln und Institutionen schafft. Diese Idee wird jetzt unter dem Gesichtspunkt des nationalen Eigennutzes und nationaler Souveränität angegriffen. Wenn aber jeder nur für sich und gegen alle anderen kämpft, dann werden wir gemeinsam untergehen. Auf dieser Welt, die immer kleiner wird und auf der wir zunehmend mit globalen Problemen wie der Klimakrise oder der Gefahr globaler militärischer Auseinandersetzungen konfrontiert sind, können wir nur überleben, wenn wir zusammenarbeiten. Das heißt, wir müssen das kooperative System wiederbeleben und weiterentwickeln. 

Kann man die aktuelle Situation auch als Chance für Reformen wahrnehmen?

Kampmann Für einen neuen Multilateralismus müssen  wir zusätzliche Partner ins Boot holen. Da gibt es schon Beispiele im globalen Gesundheitssystem, etwa die neue Bedeutung Indonesiens als Geldgeber für die Gavi-Impfallianz. China wird auch eine größere Rolle spielen. Dass es so viel Abhängigkeit von der Finanzierung durch die USA gab, war längerfristig nicht tragbar. Man kann aber auch nicht einfach den Hahn abdrehen, dann kommen Millionen Menschen zu Schaden. Das ist alles modelliert – für Tuberkulose, HIV oder die Gesundheit von Frauen. So zu handeln ist verantwortungslos. 

Pries Die Chance liegt darin, jetzt ein vernünftiges System zu entwickeln. Im Nachkriegssystem haben bestimmte Nationen eine Struktur geschaffen, in der sie humanitäre Ziele und eigene Interessen verbinden konnten, ohne öffentlich über ihre strategischen Ziele zu sprechen. Das wird der globale Süden nicht länger akzeptieren. Ein neues Konstrukt muss transparent, fair, partnerschaftlich und nachhaltig sein und allen Beteiligten Vorteile bringen. Keine leichte Aufgabe in der gegebenen geopolitischen Situation – aber eine, die wir bewältigen müssen! 

War das westlich dominierte Nachkriegsmodell nicht auch eine Erfolgsstory?

Kampmann Die globale Ausrollung von Impfstoffen hat enorm dazu beigetragen, dass die Kindersterblichkeit massiv gesunken ist. Aber auch die Bemühungen um sauberes Wasser waren eine wichtige Intervention. Es braucht nun eine Reformierung und Stärkung der Gesundheitssysteme in ärmeren Ländern. Dabei geht es um den gleichberechtigten Zugang zu medizinischen Dienstleistungen, Digitalisierung, die Ausbildung von Gesundheitspersonal oder auch verlässliche Elektrizität für Kühlschränke, in denen Impfstoffe lagern.

Pries Bei aller Kritik am UN-Nachkriegssystem war es in den letzten drei Dekaden so erfolgreich und dynamisch wie nie zuvor. In Afrika haben sich die Ärzte vor 15 Jahren noch jeden Tag um die Sterblichkeit von Kindern unter fünf Jahren kümmern müssen. Jetzt schauen sie auch auf Tumorerkrankungen oder Herzinsuffizienz bei über 60-Jährigen. Es gab eine dramatische Steigerung in der Lebenserwartung. Insofern war das System extrem erfolgreich, aber es ist jetzt an sein Ende gekommen und braucht eine Metamorphose. 

Sie beide haben sehr viel in den Aufbau der Global-Health-Forschung in Berlin investiert. Was ist Ihre persönliche Mission hierbei?

Pries Für mich ist die Mission für Global Health so  positiv besetzt, dass ich vieles, was nicht klappt, gerne in Kauf nehme. Ich würde mir aber wünschen, dass alle mal aus ihrer professionellen Rolle heraustreten und sich fragen: Wie wird es unseren Kindern und Enkeln gehen? Ich nenne das einen Generationen-Imperativ: Tu nur Dinge, von denen du annehmen kannst, dass deine Enkel dich in 30 Jahren dafür nicht kritisieren werden. Wenn wir das gemeinsam schaffen, wären wir deutlich weiter.

Kampmann Verantwortung ist Teil des ärztlichen Daseins. Wir haben als Mediziner eine persönliche Verantwortung für die Patient:innen, die darauf vertrauen, dass wir positiv zu ihrer Gesundheit beitragen. Wir haben aber auch die gesellschaftliche Verantwortung, dass unser Tun dem größeren Ganzen nützen kann. Ich habe sehr lange im Ausland gelebt und hatte das Privileg, viele Kulturen und Gesundheitssysteme kennenlernen zu dürfen. Ich bin überzeugt, dass es uns allen auf dieser Welt etwas besser gehen kann, wenn wir von persönlichem Macht- und Profitdenken mehr Abstand nehmen und uns dafür gemeinsam Global-Health-Forschung in Berlin anstrengen.